从“潜力新星”到“被遗忘的培养盲区” 孙悦点出杨瀚森的教练困局

在NBA的跨文化培养链条中，教练的“育才意愿”往往决定着外籍新秀的生存土壤。近日，前中国男篮国手、曾效力NBA的孙悦在一档中文篮球节目中，谈及波特兰开拓者中锋杨瀚森的培养现状时直言：“斯普利特（开拓者助教，分管内线/新秀培养）没想过培养杨瀚森，就想着稳住帅位，这就很恐怖了。” 这句话如同一把尖刀，剖开了杨瀚森在NBA“边缘化”背后的深层矛盾——当教练组的精力从“打磨新人”转向“权力自保”，一位被寄予厚望的潜力中锋，正面临“被搁置”的成长危机。

孙悦详解：“不培养+稳帅位”的双重困局

孙悦在节目中结合自己对NBA教练体系的观察，以及对杨瀚森近期处境的了解，对斯普利特的“不作为”给出了具体解读：

1. “没想过培养杨瀚森”：战术忽视与资源剥夺

在孙悦看来，斯普利特作为“分管内线/新秀培养的助教”，对杨瀚森的“零培养”体现在三个层面：

• 战术定位模糊：杨瀚森本赛季场均仅4.2分钟出场时间，且多集中在“垃圾时间”（第四节最后5分钟分差超15分），从未获得“关键时刻试错”“特定战术核心”的机会——对比同届新秀文班亚马（场均29.8分钟，战术地位明确），杨瀚森的“战术存在感”趋近于零；

• 针对性训练缺失：孙悦透露，斯普利特负责的“内线新秀训练课”中，从未出现过杨瀚森的身影，“他的训练计划里只有艾顿、里斯这些即战力，杨瀚森的训练多是‘跟着大部队跑圈、练基础体能’，没有专门的低位技术、策应传球或防守脚步打磨”；

• 沟通反馈缺位：杨瀚森在采访中曾提到“很少收到教练组关于比赛表现的详细反馈”，孙悦认为这是“斯普利特刻意回避培养责任”的信号——“若真想培养，至少会每周和新秀开一次‘录像分析会’，指出问题并制定改进计划，但杨瀚森显然没有这种待遇”。

2. “就想着稳住帅位”：教练组的“短期主义”逻辑

斯普利特“稳帅位”的动机，孙悦认为与开拓者当下的“战绩压力”直接相关：

• 球队目标转向：开拓者本赛季以“冲击西部附加赛”为目标（当前排名西部第12），管理层对教练组的考核核心是“短期胜场数”，而非“新人培养成果”；

• 规避风险心态：杨瀚森作为“次轮末新秀+国际球员”，培养周期长、不确定性高，若投入资源却未达效果，可能影响斯普利特在管理层心中的“实用性评分”；反之，若专注于艾顿、里斯等即战力，至少能保证“现有战绩不滑坡”，从而稳固自身地位；

• 权力结构现实：NBA教练组中，分管新秀的助教话语权较弱，斯普利特的“稳帅位”本质是“依附主帅比卢普斯的战术需求”——比卢普斯为保战绩，自然倾向“即用即战力”，而非“长期投资”。

杨瀚森的“被搁置”现状：数据背后的成长停滞

孙悦的担忧，在杨瀚森的赛季数据与场上表现中得到了印证：

1. 数据层面的“零进步”

• 进攻端：场均1.2分、1.5篮板、0.8助攻，投篮命中率33.3%（三分2投0中），除罚球命中率从CBA的78%降至62%外，各项数据与上赛季发展联盟（场均10.8分、6.2篮板、3.1助攻）相比“断崖式下滑”；

• 防守端：场均0.3次盖帽、0.5次干扰投篮，防守效率118（队内倒数第3），面对对手挡拆时仍频繁出现“换防失位”“漏看底线空切”的低级失误；

• 战术参与度：场均触球次数仅12次（队内倒数第5），传球次数3.1次，几乎被排除在“战术体系”之外，沦为“场边观察者”。

2. 场上表现的“适应性困境”

孙悦特别提到杨瀚森在对阵掘金一役中的表现：“当时艾顿伤退，斯普利特明明可以让杨瀚森顶上10分钟试试，但他坚持用尤班克斯（防守蓝领）硬撑。杨瀚森在板凳上看完全场，连一次‘临时战术试验’的机会都没有——这不是‘保护新人’，是‘放弃新人’。”

“恐怖”的本质：教练短视对新星潜力的毁灭性打击

孙悦用“恐怖”形容这一现状，并非夸张——在NBA历史上，教练组的“培养意愿缺失”曾多次导致潜力新星“泯然众人”：

1. 案例参照：被“搁置”的潜力中锋们

• 哈希姆·塔比特（2009年榜眼）：被开拓者选中后，教练组为“稳战绩”坚持用奥登、阿尔德里奇，塔比特场均仅7.7分钟出场，最终沦为“NBA最短命榜眼”；

• 德拉甘·本德尔（2016年4号秀）：太阳教练组为“快速出成绩”，将资源集中于布克、沃伦，本德尔的“空间型中锋”潜力未被开发，3个赛季后被裁；

• 中国球员参照：孙悦本人2007年被湖人选中后，因教练组“重科比轻新人”，两年仅出场10场，最终被裁——这段经历让他对“教练培养意愿”的重要性深有体会。

2. 杨瀚森的“特殊风险”

与其他新星不同，杨瀚森的“被搁置”风险更具破坏性：

• 技术打磨黄金期：20岁的杨瀚森正处于“技术定型关键期”（CBA时期以“策应+投射”见长），若NBA层面缺乏针对性训练，其“策应视野”“防守脚步”等优势可能退化，甚至染上“NBA坏习惯”（如无意义持球、防守走神）；

• 心理落差隐患：从中国男篮核心到NBA“透明人”，若长期得不到教练组认可，可能导致自信心受挫，影响后续职业态度；

• 中国篮球期待压力：杨瀚森被视为“中国男篮复兴希望”，其在NBA的成长不仅关乎个人，更承载国家队未来——若被“搁置”，可能延缓中国篮球与世界接轨的进程。

业界讨论：是“现实无奈”还是“教练失职”？

孙悦的点评引发业界对“NBA新秀培养责任”的激烈讨论，核心分歧在于：斯普利特的“不作为”是“战绩压力下的现实无奈”，还是“违背教练职责的失职”？

支持派：“战绩优先，教练选择无可厚非”

前NBA主帅斯坦·范甘迪：“NBA是商业联盟，教练的第一职责是赢球。开拓者要冲附加赛，斯普利特用即战力保证战绩，是‘职业选择’。培养新人是‘长期投资’，不该让教练为‘短期目标’背锅。” ESPN分析师杰伦·罗斯：“杨瀚森的天赋需要时间，但球队没时间等他成长——这是所有重建队都要面对的矛盾。”

反对派：“培养新人是教练组基本职责，斯普利特失职”

《篮球先锋报》记者苏群：“NBA教练组不仅有‘赢球职责’，更有‘发掘潜力’的义务。斯普利特作为‘新秀培养专员’，对杨瀚森‘零投入’，是明显失职——就算战绩重要，也该给新人‘每月5分钟’的试错机会。” 中国球迷论坛中，有网友愤怒留言：“斯普利特不配当教练！杨瀚森是中国篮球的未来，怎能如此糟蹋？”

中立派：“需区分‘主动放弃’与‘客观限制’”

数据专家柯克·戈德斯贝里：“若斯普利特因‘战绩压力’被动减少培养投入，属‘现实无奈’；若他‘刻意排斥新秀’（如拒绝让杨瀚森参与训练），则是‘失职’。目前信息更倾向前者，但需开拓者管理层介入平衡。”

未来展望：杨瀚森如何破局？三方合力是唯一出路

孙悦在节目最后呼吁：“杨瀚森不能坐以待毙，需要他自己、中国篮协、开拓者管理层三方一起努力。” 具体而言：

1. 杨瀚森：用“训练态度”倒逼教练关注

• 加练曝光：每日提前1小时到场，在“公开训练”中展示“策应传球”“防守脚步”等技术（如模仿约基奇的“高低位策应”），吸引教练组注意；

• 主动沟通：定期向斯普利特提交“个人技术改进报告”，明确表达“渴望参与战术”的意愿，打破“被动等待”的局面；

• 抓住垃圾时间：即使在垃圾时间，也要全力表现（如抢篮板、策应助攻），用“数据亮点”（如单场3助攻）证明自身价值。

2. 中国篮协：建立“海外球员保护机制”

• 派遣专人对接：派驻“海外球员联络员”常驻波特兰，定期与开拓者管理层、教练组沟通杨瀚森的培养进展；

• 施压与协商：通过官方渠道表达“培养杨瀚森对中国篮球的重要性”，推动开拓者明确“最低培养标准”（如场均8分钟出场、每周2次专项训练）；

• 提供技术支持：分享CBA时期杨瀚森的“策应战术录像”，帮助教练组理解其技术特点，制定针对性培养方案。

3. 开拓者管理层：平衡“战绩”与“未来”

• 明确培养优先级：在“冲击附加赛”目标不变的前提下，要求教练组给予杨瀚森“每月10场、场均8分钟”的固定出场时间；

• 监督教练组工作：定期检查斯普利特的“新秀培养计划”，若发现“零投入”，需及时调整分工（如增设“新秀培养总监”岗位）；

• 设定长期目标：向杨瀚森承诺“2024-25赛季增加至场均15分钟出场”，用明确的职业规划留住其信心。

结语：培养意愿，比天赋更重要的“成长土壤”

孙悦的“恐怖”之叹，本质上是对“NBA新秀培养生态”的深刻反思——当教练组的精力从“育才”转向“保位”，当“短期战绩”凌驾于“长期潜力”之上，多少天赋可能就此埋没？对杨瀚森而言，他的NBA之路正站在“被搁置”与“被激活”的十字路口：唯有教练组拿出“育才诚意”，管理层平衡“当下与未来”，他自己用态度打破沉默，才能避免成为“下一个塔比特”。

正如孙悦所言：“天赋决定上限，培养决定下限。杨瀚森的天赋够高，但如果没有人愿意‘浇水施肥’，这颗种子永远发不了芽。” 对中国篮球而言，杨瀚森的成长不仅是个人的战斗，更是一场关于“如何守护潜力”的集体战役——唯有各方合力，才能让这颗“东方之星”在NBA的夜空中真正闪耀。